Una vez leído el capítulo "¿Somos dignos de ser libres?", en el cual la autora nos detalla como tema principal la libertad, nos muestra las diferentes visiones de cada autor y corrientes que tratan sobre dicho tema.
A partir de la idea que cada autor tiene sobre la libertad, se puede establecer una serie de críticas con las semejanzas y diferencias que tienen unos respecto a otros, ya que cada filósofo concebía la libertad de una forma diferente.
Mientras que Diógenes el Cínico se evadía de todo para alcanzar la libertad, los deterministas Leucipo y Demócrito mediante el estudio de los átomos, llegaron a la conclusión de que todo obedecía a leyes mecánicas y por lo tanto, no había libertad de movimiento.
Descartes, afirmó que los animales actúan como puras máquinas, mientras que los hombres, pueden realizar acciones libres y voluntarias. (Comparando esta afirmación con el mundo en el que vivimos, nos damos cuenta que no siempre esto es así, puesto que muchas personas actúan de manera irracional, y muchas veces los animales son más nobles y válidos que las personas).
A partir de la idea que cada autor tiene sobre la libertad, se puede establecer una serie de críticas con las semejanzas y diferencias que tienen unos respecto a otros, ya que cada filósofo concebía la libertad de una forma diferente.
Mientras que Diógenes el Cínico se evadía de todo para alcanzar la libertad, los deterministas Leucipo y Demócrito mediante el estudio de los átomos, llegaron a la conclusión de que todo obedecía a leyes mecánicas y por lo tanto, no había libertad de movimiento.
Descartes, afirmó que los animales actúan como puras máquinas, mientras que los hombres, pueden realizar acciones libres y voluntarias. (Comparando esta afirmación con el mundo en el que vivimos, nos damos cuenta que no siempre esto es así, puesto que muchas personas actúan de manera irracional, y muchas veces los animales son más nobles y válidos que las personas).
A diferencia de Descartes, para Kant la razón era un hecho incuestionable, el ser humano es un ser moral, debido a que la razón le proporciona leyes morales. Al mismo tiempo que es un ser moral, es un ser libre, porque la libertad consiste en la autodeterminación, en la facultad de darse sus propias leyes; es decir, no se guía por nada ajeno, sino por las leyes que le da su propia razón.
Aunque podemos establecer una semejanza entre las ideas de Mill y la ideología del marxismo, puesto que ambas buscaban la libertad de los ciudadanos para vivir en una sociedad más tolerante, encontramos diferencias, ya que Mill pensaba que la vida privada de las personas es asunto de cada uno y sólo está justificada la intervención del Estado cuando una persona perjudica a otra, mientras que el marxismo establecía una lucha por el poder entre la burguesía y el proletariado.
Para Sartre y Simone de Beauvoir, ambos ateos y existencialistas, pensaban que Dios no existía y por lo tanto, no hay valores revelados por Dios para guiar la conducta de las personas. No les parecía adecuado que las personas no tomaran las decisiones de su vida y se dejaran llevar por las normas establecidas, porque todo esto limitaba la libertad.
En esta corriente más actual vemos la diferencia que hay entre la filosofía clásica en la que los autores eran religiosos y para los filósofos más recientes, Dios no existe ni marca sus vidas.
Aunque podemos establecer una semejanza entre las ideas de Mill y la ideología del marxismo, puesto que ambas buscaban la libertad de los ciudadanos para vivir en una sociedad más tolerante, encontramos diferencias, ya que Mill pensaba que la vida privada de las personas es asunto de cada uno y sólo está justificada la intervención del Estado cuando una persona perjudica a otra, mientras que el marxismo establecía una lucha por el poder entre la burguesía y el proletariado.
Para Sartre y Simone de Beauvoir, ambos ateos y existencialistas, pensaban que Dios no existía y por lo tanto, no hay valores revelados por Dios para guiar la conducta de las personas. No les parecía adecuado que las personas no tomaran las decisiones de su vida y se dejaran llevar por las normas establecidas, porque todo esto limitaba la libertad.
En esta corriente más actual vemos la diferencia que hay entre la filosofía clásica en la que los autores eran religiosos y para los filósofos más recientes, Dios no existe ni marca sus vidas.
1 comentarios:
Llig l'encapçalament, no veus que la primera frase no està acabada? On està l'oració principal? Fixa't al segon, és que cada autor sols té una idea? Detalls com aquest són molt habituals i un truc és rellegir molt mentres s'està escribint.
Son nobles els animals? I per què no els donen medalles al mèrit i als humans sí? o Nobels? Es cert el que dius de la nostra irracionalitat per què no l'has mostrada amb algun document visual o de vídeo?
Alguns paràmetres de comparació són inadequats doncs en realitat responen a plantejaments diferents, a aspectes diferents que no es poden comparar. Es el cas de Mill i Marx, però no trobaries exemples d'intromissió de l'EStat en la vida privada? Què passa en el control de la mort? Als règims comunistes, l'Estat té un gran poder fins i tot en la pràctica ha suposat una limitació clara de les llibertats. Mira Cuba, URSS, o altres casos. En aquesta línia calia treballant. Justifica, aporta dades que recolzen el teu plantejament! I què dir de l'existencialisme! Ha influit tant a la societat europea dels 70.
Crec que no has arribat a entendre del tot el que calia fer o no has tingut temps.
Publicar un comentario